Eoliennes et Santé
Aperçu de l’ampleur du problème, des facteurs
aggravants du bruit éolien, de la place de la filière professionnelle dans les
études de dangers et de l’évolution de la législation française en regard de la
protection sanitaire.
L’impact sanitaire des
éoliennes sur les riverains n’est pas une hypothèse de travail mais est établi
par les faits. Le calvaire que subissent certains est attesté par de nombreux
témoignages, notamment sur le site de Mme la Sénatrice H.Lipietz.
Les 189 noms, transmis par la
seule association « C du Vent » aux autorités sanitaires et au préfet
de Bretagne le 18 juin 2011, parmi lesquels 174 se plaignent d’être gênés par
le bruit, évoquent l’ampleur du problème.
Le nier relève d’une attitude irresponsable.
Le Ministre de l’environnement, Ida Auken, qui n’en
avouait que la moitié (11% et 22%), officialisait cependant une gêne
inadmissible.
La vulnérabilité à cette
agression est inégale selon les individus.
Toutes les études scientifiques établissent des
différences de sensibilité à l’exposition au bruit, selon les individus, de
l’ordre de 10dBA pour les mêmes symptômes (ANSES 2013) et même 11dBA (Miedema et Vos 1999).
La pression sociale, liée aux sommes en jeu, participe
à l’occultation du problème, les victimes n’osant souvent même pas se déclarer.
Le lien entre des infrasons éoliens, que l’on n’entend pas, et les symptômes de
nausées, vertiges, acouphènes et migraines qui leur sont liés n’est souvent pas
conscient.
En France, le bruit éolien est déjà autorisé, en
valeur brute, à dépasser le seuil imposé par le code de santé publique de
30dBA, grâce à la dérogation de l’art 26 de l’arrêté du 26 aout 2011 qui porte
ce seuil à 35dBA pour les éoliennes.
Mais surtout, de nombreux paramètres expliquent le caractère particulièrement nocif du bruit
éolien.
Ces paramètres sont :
1° La composante
basse fréquence importante de son bruit, son caractère impulsionnel et le
faible bruit résiduel des lieux d’implantation.
La
directive 2002/49/CE demande, en effet, une prise en compte de ce facteur aggravant dans son annexe 1, pour protéger, entre autres, les zones calmes du
bruit industriel (dans lequel les éoliennes ne sont malheureusement pas
mentionnées).
Møller
et Pedersen (Low-frequency noise from large wind turbines) confirment que
le spectre le plus puissant du bruit éolien se situe à moins de 250 Hz.
2° De nombreuses études reconnues par la communauté
scientifique ( peer reviewed ) comme celles de Janssen
et Vos, (sept 2011) ou de Pedersen
(juin 2009) indiquent clairement l’ impact
des éoliennes sur les riverains supérieur à celui de la plupart des autres
sources sonores, à dose égale de bruit.
Cet impact est expliqué par le caractère incontrôlable, quasi permanent, nocturne et la combinaison
avec l’intrusion visuelle quotidienne des éoliennes qui renforcent la
perception négative, fondamentale dans ce domaine.
Cet aspect agressif du bruit éolien n’avait pas
échappé à l’AFSSET, dans son rapport de 2008, qui fait état, dans l’analyse de
la relation « dose réponse »
( p82), d’une plus grande gêne, à dose égale, pour une
source provenant d’éoliennes que d’autres industries. (étude de Miedema et Vos)
Cette perception négative est accentuée par
l’impossibilité de fuir, accrue par la baisse incontestable de la valeur immobilière,
démontrée par l’étude de S.Gibbons
pour L.S.E, sur plus d’un million d’habitations, pendant 12 ans.
3° La notion de « dose réponse » tient compte de
la permanence de l’exposition au bruit, caractéristique des éoliennes. Elle se
mesure par les index Lden ou plus spécifiquement Lnight pour les périodes
nocturnes. Le « groupe
de travail européen sur la santé et ses aspects économiques » définit
cet index comme le la moyenne d’exposition nocturne de 8 heures à l’extérieur
de la façade la plus exposée.( The definition of Lnight is the long-term
LAeq over 8 hours outside at the most exposed facade. 3.1 p.6)
4° Des différences peuvent exister d'une éolienne à l'autre d'un même modèle (Møller
et Pedersen), sans que cette différence soit prévue avec une marge d'erreur suffisante. D'autre part, avec le temps, une éolienne devient généralement plus bruyante, sans qu'un organisme indépendant ne soit prévu pour la contrôler.
La seule augmentation de 3dBA correspond à la nécessité d' une augmentation de la distance de 41%.
Reprenant ces prescriptions de la Directive européenne,
l’Organisation Mondiale de la
Santé (OMS) a identifié les seuils correspondant aux
différents impacts sanitaires.
A partir de 30dBA de nombreux effets
comme une agitation pendant le sommeil, des réveils nocturnes et une
perturbation du sommeil sont observés.
Une légère augmentation des mouvements
du corps pendant le sommeil étant cependant déjà relevée (p109) en dessous de
ce seuil de 30dBA.
Il est inutile de rappeler le rapport
entre la santé et la qualité du sommeil, dont la privation est liée à
l’apparition de quantité de symptômes et peut même aboutir à la mort, dans le
supplice de la goutte d’eau, qui tombe sur le front de la victime attachée.
Décrivant les nombreux effets du bruit
sur la santé, dans son rapport 2013,
l’ANSES remarque p140 que « les valeurs
seuils retenues pour ces effets sanitaires correspondent préférentiellement aux
seuils préconisés par l’OMS, lorsque ces données sont disponibles. Il faut tout
de même noter que ces seuils se
rapportent à des niveaux sonores très faibles et sont, de fait, souvent
jugés d’application irréaliste dans la pratique de
la gestion des risques ».
L’AFSSET,
chargée de se prononcer sur le bien fondé de cette mesure, constate à juste
titre des situations différentes selon les conditions météorologiques et selon le
relief. Elle préfère étudier la situation au cas par cas, considérant que
« Les avantages de la mise en œuvre
d'une telle mesure (1500m) d'application simple doivent être mis en balance avec le frein au développement qu’elle constitue »(p15
et p91)
Elle n’en
déplore pas moins les insuffisances des études acoustiques en ces termes,
(p93) « En particulier le
domaine de validité des critères d'émergence (en termes de niveaux et de
dynamique des bruits) n'a pas été vraiment exploré, et la plus totale ignorance est de règle quant à l'existence d'effets
de seuil, de validité spectrale, d'application aux bruits impulsionnels, de
validité en fonction de la durée d'exposition, et de limitations
diverses, ceci en dépit des souhaits déjà manifestés dans le passé par la
commission Afnor S 30 J (bruits de l'environnement) ou plus récemment par le
Conseil National du Bruit..»
Signalons que l’Afsset, reprenant une source Ademe, mesure l’impact sonore éolien avec une
puissance acoustique de 101dBA (p69) par éolienne, alors que la moins
bruyante des éoliennes de 2MW fait 104dBA, soit, en acoustique, le doublement
de la source (+3dBA).
Les lois de l’acoustique lui feront délivrer encore
39dBA à une distance de 500m (et 33dBA à 1km)
Moller et Pedersen ont même relevé 35dBA jusqu’à 1200m d’une seule éolienne (tableau 1 p9. Low-frequency noise from large
wind turbines)
Les études acoustiques prédictives parviennent sans
difficulté à légaliser cette intrusion sonore grâce à la législation qui
autorise, en France, à doubler le bruit de fond nocturne (+3dBA) et même +5dBA
le jour, rendant particulièrement sensible la validité de études de ce bruit de
fond, ou bruit résiduel.
Le rapport parlementaire
de mars 2010 fait état du manque de
documentation du rapport AFSSET, qui l’a empêché de se forger sa propre
opinion scientifique fondée sur une analyse indépendante. Il relève au
contraire un encadrement des travaux et
des sources par l’ADEME et le Syndicat des Energies Renouvelables !
Cette absence d’argumentation scientifique est
particulièrement évidente dans le domaine de la potentielle nocivité des
infrasons éoliens, décrits depuis 1985 par Kelley pour l’US department of
Energy abondamment repris par la littérature scientifique depuis et utilisé parmi l’arsenal d’armes non létales
par l’armée.
La conclusion, p.85 sur la nocivité potentielle de ces
infrasons est « désarmante » « A
l’heure actuelle, il n’a été montré aucun impact sanitaire des infrasons sur l’homme,
même à des niveaux d'exposition élevés. »
(c.f. plus bas le rapport de l’état-major de
planification de l’armée en Suisse.)
Après l’examen détaillé des troubles éventuels, l’absence
de la moindre source scientifique de nombres d’affirmations, supposées les
écarter, pour les éoliennes, et tirées ab nihilo, ne manquent pas de surprendre.
Citons, p 13, « En pratique, il est difficile de percevoir le bruit d'une éolienne pour
des distances supérieures à 500m » ou, concernant les basses
fréquences et infrasons, p.85 « Les
niveaux acceptables (dans l'habitat) sont approximativement les limites
d'audition ».
C’est pourtant ce rapport de l’AFSSET qui a évincé les
préconisations de l’Académie Nationale de Médecine de 1500m minimum des
habitations.
Le rapport parlementaire, évoquant « le stress, les nausées, les vertiges,
les insomnies, l’irascibilité et des états dépressifs » des riverains
d’éoliennes, témoignés dans la presse, relève que « dans ces conditions, il n’est pas étonnant que des riverains se
déclarent désemparés ».
Leur désarroi est d’autant plus grand que ceux qui
osent en parler n’attirent généralement que des moqueries ou l’odieux sobriquet
de « Nimby » (Not in my backyard), savamment relayé par certains
médias.
Tous ces éléments mettent en
valeur le
rapport du Ministère de la santé finlandais qui considère que "Les
acteurs du développement de l'énergie éolienne devraient comprendre qu'aucun
objectif économique ou politique ne doit prévaloir sur le bien être et la santé
des individus", dans la conclusion du rapport dans lequel il vient de
demander, ce 17 juin, l'application d'une distance minimum de 2 km.
Enfin, les travaux actuels de l’ANSES sur l’impact sanitaires des basses
fréquences et infrasons éoliens, complètement occulté par la législation
actuelle, risquent de suggérer des distances de précaution infiniment plus
grandes, l’atténuation géométrique de ces basses fréquences étant bien moindre.
Les symptômes décrits par les riverains évoquent, en
effet, curieusement, ceux dont a souffert l’équipe du fameux docteur Gavreau
qui étaient dus à un ventilateur à
cadence lente émettant à une fréquence de 7 Hz (génératrice d'ondes cérébrales
α), situé dans une usine voisine. La suite de ses travaux a été reprise par
le ministère de la défense et est restée
en grande partie secrète.
M.Alves Pereira et N.Castelo Branco spécialistes
reconnus de la maladie vibro acoustique (V.A.D) ont attribué l’origine de cette
maladie, dont souffrait un fermier et ses 11 chevaux lusitaniens, aux infrasons
des éoliennes voisines.
L’ « Acoustical Society of America »
(ASA) a publié un dossier accablant sur les infrasons éolien en hiver 2014, « How
Does Wind Turbine Noise Affect People? » rédigé pour le « Department
of Otolaryngology Washington
University School of Medicine » par le Professeur Alec N. Salt et son assistant Jeffery T.
Lichtenhan.
Après
une description de tous les troubles irréversibles potentiels liés aux
infrasons éoliens, ses auteurs condamnent vigoureusement le rôle joué par
les acousticiens et les groupes professionnels liés à l’industrie éolienne.
(p27)
Ils s’interrogent sur le nombre important de ceux-ci
présents dans les commissions sur le bruit. Ils stigmatisent l’absence de
documentation scientifique de leur argumentaire visant à nier l’impact
sanitaire. Ils contestent l’idée répandue que le bruit des éoliennes serait de
moins en moins nocif, alors que la réalité est inverse.
On sait, bien sûr, contrairement à ce que certains
veulent faire croire que le fait de ne pas entendre les infrasons n’a rien à
voir avec leur innocuité.
S’il était encore besoin de s’en convaincre, la page 731
du rapport sur les armes non létales établi par deux « collaborateurs
scientifiques à l’état-major de planification de l’armée en Suisse. » et
figurant sur le très officiel site du Ministère des
affaires étrangères, attestera que ces infrasons sont utilisés pour le
maintien de l’ordre en provoquant des nausées. (Identiques à celles décrites
par les riverains d’éoliennes.).
Au Danemark, depuis 2011, (décembre) la bande
infrasons/basses fréquences 10/160Hz est enfin limitée à 20dBA (soirée nuit) et
25dBA (jour) pour les éoliennes.
En France, depuis 2011 (aout)
tout contrôle des basses fréquences a disparu pour les éoliennes (malgré
l’impératif du code de santé publique), ainsi que le seuil de 30dBA de ce même
code et la distance de 500m est inscrite dans la règlementation. Pour mémoire, dans
le chapitre traitant des troubles
chroniques du sommeil, le rapport AFSSET signale, p80, que le nombre des plaintes augmente nettement à
partir de 32.5dBA.
Ce rapport a-t-il été au moins relu avant que la
limite ne soit portée à 35dBA ?
Ces mesures
sont indignes des engagements des articles 37 et 42 des lois dites
« Grenelle » relatifs à la protection sanitaire et violent le
principe constitutionnel de précaution, dont les récents amendements n’ont rien
enlevé de la force.
L’Académie
Nationale de Médecine préconise 1500m d’éloignement entre éoliennes et
habitations. Elle demande qu’une étude épidémiologique sur les effets
sanitaires des éoliennes soient menée.
